Fler som stöder oss

Skrivelse om Shells undersökningstillstånd 7 februari 2008:

Skulle en eventuell utvinning av gas bli aktuellt skulle det kunna innebära stora skador i landskapet, på mark och vatten. I vår alunskiffer finns mycket svavel, uran och dess radioaktiva sönderfallsprodukter, diverse tungmetaller mm. Skiffern är tät där den ligger och släpper inte ifrån sig så mycket. Om man via borrhål, vätska och högt tryck spräcker upp skiffern ger man alla dessa ämnen möjlighet att flytta sig. Under skiffern ligger den vattenförande sandstenen, där våra viktigaste vattentäkter finns, och det måste vara mycket svårt att hålla sandstenen utanför när man spräcker upp alunskiffern. Det finns bl. a ett flertal vattenskyddsområden inom undersökningsområdet.
När intresset nu ökar för utvinning av gas, är oron stor för de effekter undersökningar och utvinning skulle kunna ge i detta landskap. Det skulle ske till ett orimligt pris i form av skador på miljö och drabbade människor i en traditionsrik, vacker och tätt bebodd kulturbygd. Naturgasen är en fossilgas som är ändlig, som bidrar till ytterligare klimatförändringar och innebär inte någon långsiktigt hållbar energilösning.
Enligt vår uppfattning är ansökan alltför översiktlig, den saknar information om förutsättningar för och konsekvenser av en utvinning för att den skall kunna beviljas. Det är dessutom viktigt att bergmästaren i sitt beslut slår fast att det inte finns förutsättningar för undersökningar i det aktuella området.
Vi hemställer att Bergmästaren avslår ansökan om undersökningstillstånd som kan leda till utvinning av fossilgas.

Ger kritik av Shells utvinning av fossilgas i Skåne i SDS 091020:

Sverige har höga ambitioner inför klimatförhandlingarna i Köpenhamn. Att Shell samtidigt tillåts borra efter fossilgas i Skåne är svårt att förstå. Klimathotet bör mötas med investeringar i förnybar energi och satsningar på energieffektivisering – inte med ökad utvinning av fossila bränslen.

Snart påbörjar olje- och gasjätten Shell provborrningar efter fossilgas (ibland kallad naturgas) i Skåne. Bolaget har fått tillstånd att leta gas i två områden som omfattar hela 20 procent av Skånes yta. Boende i byarna där provborrningarna skall genomföras har protesterat kraftfullt, men det har hittills inte påverkat Shells planer nämnvärt.
Enligt ledande klimatforskare har vi bara fem-sex år på oss att vända trenden med de stigande utsläppen av växthusgaser. Shell framhåller gärna att fossilgasen ger lägre koldioxidutsläpp än kol och olja. Det är sant, men i den andra vågskålen ligger inte kol och olja. Fossilgasutvinning i Sverige skulle tränga undan satsningar på förnybar energi och energieffektivisering som är fullt möjliga och ger nollutsläpp i jämförelse med allt fossilt.

Lasse Gustavsson, generalsekreterare Världsnaturfonden, WWF,
Svante Axelsson, generalsekreterare Naturskyddsföreningen,
Martina Krueger, klimat- och energiansvarig Greenpeace

Pressmeddelande 22 mars 2010 :

I praktiken riskerar de boende och staten att vid en större miljöskada få bekosta saneringsåtgärderna själva. Anledningen är att moderbolaget i Shell-koncernen inte har något betalningsansvar för det skadeståndsansvar som Shell Exploration and Production AB kan dra på sig. Sverige borde kräva fullständigare garantier och obegränsat ansvar för sanering av miljöskador vid borrning av naturgas precis som man avser införa vid kärnkraft, vilket innebär att bolagets alla tillgångar kan tas i anspråk om det skulle behövas. Detta rimmar väl med att den som vill bedriva en miljöfarlig näringsverksamhet också får ta ansvaret för eventuella miljöskador, säger Stefan Stjernedal, regionchef i Villaägarnas Riksförbund Region Syd.

Pressmeddelande 25 mars 2010 :

Boende och kommuner borde ha större och tydligare möjligheter till inflytande innan tillstånd ges för naturgasborrning. Minerallagen ger idag närboende och kommuner extremt små möjligheter att påverka tillkomsten av ett naturgasfält i närmiljön. Detta gäller trots att gasfältet kan komma att sträcka sig över 22 skånska kommuner och beröra 100 000-tals människor.

Yrkar på att undersökningstillståndet avslås (pdf)

För mig är all ökad utvinning av fossil energi en farlig återvändsgränd. Vi måste ställa om snabbt och gasborrning eller prospektering i Sverige är bara ett sätt att skjuta upp det vi måste göra.
Varför ska vi satsa pengar på att förstöra mer?

Johan Ehrenberg
VD ETC Förlag AB
egenel.etc.se

Jag är absolut ingen expert på naturgas, vare sig undersökningar eller utvinning. Därför kan jag inte ge någon bedömning av det. Däremot tycker jag de ställda frågorna är helt relevanta och bör kunna få tydliga svar. Man kan ju också fråga sig varför försöka hitta mera fossibla bränslen alls, när det är tydligt att växthusgasutsläppen i industriländerna måste minska, och mycket mer än vad som anges av IPCC. Och mycket fortare.

Alternativen till fossila bränsen (och kärnkraft) är som alltid effektivare energianvändning och förnybar energi. I Sverige har man pratat mycket om detta men inte gjort mycket mer, med undantag för bioenergi som nu svarar för 30% av energi för slutlig användning i Sverige.

Potentialerna är minst sagt enorma och tekniken finns. Det som saknas är politisk vilja och politiska beslut. Kostnaderna är jämförbara med konventionella energiaslag och mycket konkurrenskraftiga om skador på hälsa och natur ges ett (rimligt) värde.

Thomas B Johansson, Professor and Director
International Institute for Industrial Environmental Economics,
Lund university